A Propósito de Panamá, Los Propóleos en La Argentina (VII) y última?
ENTREVISTA A MABEL APARICIO, PROPIETARIA DE HUILEN
“Espero que ahora se investigue”
”Después de este fallo podría decir que vuelvo a creer en la Justicia, porque eso es lo que siento, pero para mí no es suficiente y obviamente no lo es tampoco para los familiares de las víctimas de este sabotaje”. Mabel Aparicio, a los 59 años, vive con un pie en Uruguay y otro en la Argentina, donde “desde agosto de 1992 dejé de tener la posibilidad de trabajar”. Para el futuro, lo más importante para ella es “que se siga investigando, porque hubo 25 muertes”, aunque lamenta que “hayan pasado siete años durante los cuales la Justicia creyó que tenía al culpable en Huilén, un laboratorio al que consideraron fraudulento, y que se haya quedado en esa historia sin escuchar otras hipótesis”.
Para Aparicio, hasta ahora, incluso después del fallo, “todo sigue como era entonces, con la única novedad que yo y el señor (Emilio) Castro fuimos sacados del medio porque nunca tuvimos nada que ver”. La planta de Huilén, ubicada en Terrada al 1200, del barrio de Flores, fue desmantelada y toda su maquinaria, mal vendida “porque ni siquiera querían comprar nada que viniera de Huilén, por temor a que estuviera contaminado”. En estos años de obligado ostracismo, su familia –a la que trata de preservar sin aportar datos que puedan identificar a sus miembros– fue “la única que me apuntaló y hoy tengo la suerte de poder trabajar en un pequeño laboratorio del Uruguay”. Después del largo proceso judicial, Aparicio comprobó que “el sabotaje en la industria es algo que se da con mucha frecuencia y es horrible que suceda sin que se condene a los culpables”. En el caso de su empresa, lo ocurrido dejó sin trabajo “a 52 personas que estaban en la planta, pero son centenares los apicultores que perdieron su posibilidad laborar injustamente”.
Para dar un ejemplo del daño, explicó que el laboratorio consumía “una tonelada mensual de resina cuando una colmena elabora 60 gramos en ese mismo período”. Eso significa que miles de apicultores “fueron destruidos por un caso que partió de la decisión de alguien que quiso perjudicarme, vaya a saber con qué propósito”. Huilén exportaba sus productos hacia China y había firmado convenios con Malasia y Filipinas, pero no pudo cumplirlos porque “nos cerraron toda la producción, cuando el propóleo era apenas el 33 por ciento de lo que producíamos”.
–Se insinuó alguna vez que los grandes laboratorios estarían detrás del sabotaje. ¿Usted qué cree? –preguntó este diario.
–Yo creo que sí, pero no sólo ellos. Tiene que haber mucha gente involucrada y espero que ahora se investigue –respondió Aparicio.
Pasaron 14 años desde este hecho, alguién me puede decir si se encontraron los culpables?
Goldini
Por que no publican toda la info sobre el tema ? Realidades a medias no son realidades ? Aca menciono 2 fallos de la justicia que denotan la incompetencia de l estado Pcial y Nacional para hacer que
se cumpla la justicia y se defienda a las victimas. Ademas de la culpabilidad del Director Tecnico por la venta de un producto CONTAMINADO !!!
1) Distribuidora Huilen S.R.L. c/ E.N. (Mº de Salud y Acción Social) s/juicios de conocimientos - Causa: 28.054/93 - 11/10/95.
La Cámara Nacional Contencioso Administrativo Fedederal, Sala V, consideró que la presentación judicial que realizó el Ministerio de Salud contra Huilen “no se ajusta en su forma o contenido a las prescripciones del art. 330 del Código Procesal y correlativamente su admisibilidad depende de que los vicios de que adolezca sean de tal gravedad que haga difícil conocer lo que se pretende”.
Finalmente la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina declaró prescripta la acción penal y debió absolver de las infracciones.
D. 65. XXXV. Distribuidora Huilén Sociedad de Responsabilidad Limitada s/ apelación de multa - 13/06/00 - T. 323 , P. 1620 - Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Vázquez. Voto: Disidencia: Abstención: Moliné O'Connor, Bossert.
Dado que los delitos previstos en la Ley 16.463 poseen un periodo de prescripción de solamente 5 años y que era una mega causa; no se hizo a tiempo de cumplir con todos los pasos judiciales (denuncia, prueba, alegatos y sentencia) en el que se pudiera demostrar que el personal del laboratorio había introducido dicho alcohol tóxico en sus productos; especialmente ya que se cometieron gravísimos errores técnicos en la presentación de la acción judicial por parte del Ministerio de Salud.
2) El 28 de septiembre de 2006, la Sala Tercera la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, en el expediente N° 12.262/05 caratulado "Parisi De Frezzini c/ Laboratorios Huilen y otros s/ daños y perjuicios" (Dres. Antonio Pacilio, Carlos Alberto Vallefín, Carlos Alberto Nogueira y Dra. Concepción Di Piazza de Fortín, secretaria), condenó en forma solidaria al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires y al Director Técnico de Distribuidora Huilén (E.C.) a abonar en favor del demandante la suma de $ 69.340,30, intereses y costas; por los daños y perjuicios derivados del hecho ilícito que causo la muerte del Sr. Parisi. La damnificada desistió de continuar la demanda contra Distribuidora Huilén SRL por la imposibilidad de notificar a la misma.
La Cámara Federal encontró responsable al Estado Nacional en el incumplimiento de las obligaciones emergentes de la ley 16.463 y a la Provincia de Buenos Aires por su ineficiencia en el debido ejercicio del poder de policía sanitaria.
Reply to this