La desinformación pública: Un niño que permanece en "coma" luego de un accidente. Quién decide retirarle el respirador?
Una noticia del diario Clarín de la fecha citando como fuente a la agencia Telam dice lo siguiente (lo subrayado es mío):
El ministro de Salud propone una "discusión social" sobre el caso del nene que permanece en coma.
Ginés González García se refirió así a Brian Andrade, el chico que está internado en un hospital de Puerto Madryn. El comité de Bioética de ese centro médico le pidió a la Justicia analizar la posibilidad de desconectarlo del respirador que lo mantiene con vida, pero los padres del nene se oponen.
El ministro de Salud, Ginés González García, se refirió hoy al caso de Brian Andrade -el nene internado en coma permanente en un hospital de Puerto Madryn, donde un comité de Bioética le pidió a la Justicia que estudie la posibilidad de desconectarlo del respirador que lo mantiene vivo- y consideró que "falta una discusión social" sobre el tema.
En Mar del Plata, donde inauguró un operativo de salud, el funcionario señaló que es necesario un debate sobre los casos de pacientes con muerte cerebral que son mantenidos vivos artificialmente, porque será el tema médico de los próximos años.
"Hace 20 años ese chico (Brian) se hubiera muerto enseguida y no habría habido una discusión. Pero ahora está asistido artificialmente y eso hace que sobreviva", opinó el ministro.
En este sentido, González García agregó que "hoy se puede lentificar la muerte muchísimo". Por ello, destacó que "falta todavía una discusión social y sobre todo leyes que se adecuen a estas nuevas posibilidades" que brindan la ciencia médica y farmacológica, señaló.
Esta mañana, los padres de Brian volvieron a rechazar la posibilidad de desconectar a su hijo del respirador.
José Andrade, el padre del nene de cinco años, aseguró que él y su esposa no aprueban la medida de retirarle el respirador a su hijo. "Nosotros lo pedimos", dijo. Y agregó que "la posibilidad de desconectarlo surgió de un pediatra" que atiende al niño.
"Este pediatra nos planteó el tema tres veces y siempre le dijimos que no, pero la última oportunidad nos dijo que él ya había mandado todos los papeles a la Justicia", precisó el hombre de 24 años, que trabaja en el sector de la construcción.
Brian Andrade fue atropellado por un auto el 13 de abril de 2005 cuando intentaba cruzar la Avenida del Trabajo. El impacto contra el chico fue brutal y le afectó el cerebro. Desde el mismo momento del accidente, el nene quedó en estado vegetativo y se mantiene con vida asistido por un respirador.
El 26 de noviembre del año pasado, el Comité de Etica del hospital – está integrado por médicos del centro de salud y se encarga de analizar los casos conflictivos- hizo una presentación en el Juzgado de Familia. Allí, se le solicitó a la Justicia una opinión respecto a qué hacer con el caso Brian.
"En el hospital dicen que (la medida) es para no prolongar la agonía de mi hijo y que su estado es irreversible, pero nosotros notamos cambios: se sonríe, cuando le duele la panza se queja y mueve los bracitos y las piernitas", añadió Andrade. Así, consideró que "la posibilidad de un milagro siempre está".
En tanto, el médico legista del hospital, Juan Carlos Coronel, confirmó la presentación ante la Justicia para que se "estudie la posibilidad de desconectar al niño del respirador", la que partió desde el servicio de pediatría del centro asistencial y fue canalizada a través del Comité de Bioética.
"El cuadro es irreversible", aseveró Coronel, quien explicó que el niño mantiene un diagnóstico de estado vegetativo permanente desde hace más de un año.
(Fuente: Télam)
Mi comentario
Si el Ministro de Saludo propone abrir una "discusión social" a lo cual desde ya no se a que se refiere sobre estos temas, lo primero que debe hacer es no confundir al público ni dejar que lo medios lo hagan.
Si Uds. observan lo que subrayé del artículo comprobarán que se mencionan en el caso de Brian, tres estados distintos para la medicina confundiéndolos en uno solo:
Coma
Muerte Cerebral
Estado Vegetativo
Estos tres estados que se le atribuyen al niño Brian son totalmente distintos y su evolución también.
No es este comentario para realizar definiciones, pero, según lo que dicen los padres el estado de su hijo es más asemejable al estado vegetativo que al coma o la muerte cerebral.
Por otra parte, según mi opinión no es recomendable la consulta a la justicia por parte del Comité de Bioética, ya que no hay leyes en nuestro país que autoricen al eutanasia activa.
Por lo demás lo primero que se debe respetar es el deseo de la familia. La familia, y más en los casos de los niños, desean retener a su pariente vivo y a su lado sea cual fuere su condición, más aún cuando advierten signos de comunicación que muchas veces para los médicos, con menos tiempo al lado del paciente no son evidentes.
Son los familiares y enfermeras los que mejor se comunican con estos pacientes.
En el caso de este niño, si es que está en estado vegetativo, también se expidió el Vaticano en la época del Papa anterior: no son del campo de la eutanasia.
Así que Sr. Ministro de Salud, antes de lanzar desafíos, comience por informarse e informar adecuadamente a la población.
Claudio Goldini
El ministro de Salud propone una "discusión social" sobre el caso del nene que permanece en coma.
Ginés González García se refirió así a Brian Andrade, el chico que está internado en un hospital de Puerto Madryn. El comité de Bioética de ese centro médico le pidió a la Justicia analizar la posibilidad de desconectarlo del respirador que lo mantiene con vida, pero los padres del nene se oponen.
El ministro de Salud, Ginés González García, se refirió hoy al caso de Brian Andrade -el nene internado en coma permanente en un hospital de Puerto Madryn, donde un comité de Bioética le pidió a la Justicia que estudie la posibilidad de desconectarlo del respirador que lo mantiene vivo- y consideró que "falta una discusión social" sobre el tema.
En Mar del Plata, donde inauguró un operativo de salud, el funcionario señaló que es necesario un debate sobre los casos de pacientes con muerte cerebral que son mantenidos vivos artificialmente, porque será el tema médico de los próximos años.
"Hace 20 años ese chico (Brian) se hubiera muerto enseguida y no habría habido una discusión. Pero ahora está asistido artificialmente y eso hace que sobreviva", opinó el ministro.
En este sentido, González García agregó que "hoy se puede lentificar la muerte muchísimo". Por ello, destacó que "falta todavía una discusión social y sobre todo leyes que se adecuen a estas nuevas posibilidades" que brindan la ciencia médica y farmacológica, señaló.
Esta mañana, los padres de Brian volvieron a rechazar la posibilidad de desconectar a su hijo del respirador.
José Andrade, el padre del nene de cinco años, aseguró que él y su esposa no aprueban la medida de retirarle el respirador a su hijo. "Nosotros lo pedimos", dijo. Y agregó que "la posibilidad de desconectarlo surgió de un pediatra" que atiende al niño.
"Este pediatra nos planteó el tema tres veces y siempre le dijimos que no, pero la última oportunidad nos dijo que él ya había mandado todos los papeles a la Justicia", precisó el hombre de 24 años, que trabaja en el sector de la construcción.
Brian Andrade fue atropellado por un auto el 13 de abril de 2005 cuando intentaba cruzar la Avenida del Trabajo. El impacto contra el chico fue brutal y le afectó el cerebro. Desde el mismo momento del accidente, el nene quedó en estado vegetativo y se mantiene con vida asistido por un respirador.
El 26 de noviembre del año pasado, el Comité de Etica del hospital – está integrado por médicos del centro de salud y se encarga de analizar los casos conflictivos- hizo una presentación en el Juzgado de Familia. Allí, se le solicitó a la Justicia una opinión respecto a qué hacer con el caso Brian.
"En el hospital dicen que (la medida) es para no prolongar la agonía de mi hijo y que su estado es irreversible, pero nosotros notamos cambios: se sonríe, cuando le duele la panza se queja y mueve los bracitos y las piernitas", añadió Andrade. Así, consideró que "la posibilidad de un milagro siempre está".
En tanto, el médico legista del hospital, Juan Carlos Coronel, confirmó la presentación ante la Justicia para que se "estudie la posibilidad de desconectar al niño del respirador", la que partió desde el servicio de pediatría del centro asistencial y fue canalizada a través del Comité de Bioética.
"El cuadro es irreversible", aseveró Coronel, quien explicó que el niño mantiene un diagnóstico de estado vegetativo permanente desde hace más de un año.
(Fuente: Télam)
Mi comentario
Si el Ministro de Saludo propone abrir una "discusión social" a lo cual desde ya no se a que se refiere sobre estos temas, lo primero que debe hacer es no confundir al público ni dejar que lo medios lo hagan.
Si Uds. observan lo que subrayé del artículo comprobarán que se mencionan en el caso de Brian, tres estados distintos para la medicina confundiéndolos en uno solo:
Coma
Muerte Cerebral
Estado Vegetativo
Estos tres estados que se le atribuyen al niño Brian son totalmente distintos y su evolución también.
No es este comentario para realizar definiciones, pero, según lo que dicen los padres el estado de su hijo es más asemejable al estado vegetativo que al coma o la muerte cerebral.
Por otra parte, según mi opinión no es recomendable la consulta a la justicia por parte del Comité de Bioética, ya que no hay leyes en nuestro país que autoricen al eutanasia activa.
Por lo demás lo primero que se debe respetar es el deseo de la familia. La familia, y más en los casos de los niños, desean retener a su pariente vivo y a su lado sea cual fuere su condición, más aún cuando advierten signos de comunicación que muchas veces para los médicos, con menos tiempo al lado del paciente no son evidentes.
Son los familiares y enfermeras los que mejor se comunican con estos pacientes.
En el caso de este niño, si es que está en estado vegetativo, también se expidió el Vaticano en la época del Papa anterior: no son del campo de la eutanasia.
Así que Sr. Ministro de Salud, antes de lanzar desafíos, comience por informarse e informar adecuadamente a la población.
Claudio Goldini
Estimado Claudio Goldini:
Luego de leer el analisis que realizaste en esta notiica publicada por la agencia TELAM, concuerdo en algunos puntos sobre todo en el de qeu no se puede regular la eutanasia activa a traves de una justicia falta de experiencia y de leyes apropiadas para legislar en ese campo medico.
Sin embargo, haciendo mis investigaciones y esperando qeu estes abierto a criticas constructivas, he averiguado que la muerte cerebral, el coma permanente y el estado vegetativo tienen una correlacion. Los dos primero son permanentes, si bien cada uno se diagnostica dependiendo de sus causantes y del estado del paciente, el segundo (coma permanente) recae en lo primero (muerte cerebral). Por otro lado, el estado vegetativo es la conlusión de ambos estados.
Espero haber sido clara e informativa. El resto de la noticia me parecio muy instructiva, muchas gracias por tu esfuerzo.
Atte.
Agustina.
Reply to this