Consideraciones de un ciudadano común acerca de algunos de los impactos ambientales de la papelera Botnia.
Visité la página de Botnia.
A pesar de mi ignorancia total en algunos temas (de los cuales pienso que nosotros los ciudadanos argentinos y también los uruguayos deberíamos estar mejor informados) me metí, por así decirlo, en la sección referente a la construcción de la papelera Botnia en la costa uruguaya del río Uruguay.
Pasé por los Foros y también por el Estudio del Impacto Ambiental.
Demás está decir que al no ser técnico ni especialista en mucho de los temas de ese documento no tengo derecho a opinar.
Ahora bien, como ciudadano común y preocupado por distintos temas -desde ya no soy vecino de Gualeguaychu-, pero si argentino y me siento hermano de los uruguayos por historia y por haber compartido eventos científicos junto a muy agradables colegas y también por conocer tan hermoso país, me dedique a lo que podría entender cualquier persona. Lo demás lo dejo a los técnicos.
Es así que me aventuré por las siguientes secciones que recomiendo visitar:
- Primero y Segundo Foro Público
- Capítulo 6: Identificación y evaluación de impactos Documento formato PDF
Del segundo extraje los siguiente:
6.5 Impactos en el medio Ambiente simbólico, 6.5.1 Paisaje.
6.5.1.1.c. Impacto sobre la orilla argentina, islas y laguna contigua. Debido a la anchura del río en el sitio de la Planta no se espera que la Planta tenga ningún impacto en el paisaje de la orilla argentina. (pág. 87)
Ver Tabla 6-32. Impacto de la construcción y operación sobre el paisaje del sitio de la Planta y alrededores. (pág.90) 
Comentario: en esta imágen pequeña por el espacio que tengo (la pueden ver en mayor tamaño en donde lo pueden comprobar en forma clara e impresionante) se observa, en el fondo, la chimenea de 120 metros de la papelera, la cual cuando esté en funcionamiento va a arrojar humo, complicando aún más la contaminación visual.
Por otra parte la redaccion de 6.5.1.1.c. se puede prestar a suspicacias ya que dice: no se espera que la Planta tenga ningún impacto en el paisaje de la orilla argentina. (pág. 87) En qué quedamos? Se espera alguno?
Impacto Acústico, pág.50
6.2.4.2.j. Conclusiones
En los que sigue se remarcan los principales resultados que han sido ya presentados y fundamentados: Los impactos acústicos esperados durante la fase constructiva serán totalmente aceptables; los niveles sonoros en los límites del predio se mantendrán en todo momento dentro de los márgenes previstos por la Normativa local vigente.
La salud auditiva de los trabajadores estará garantizada por las políticas y prácticas de la empresa en materia de salud, higiene y seguridad en el trabajo.
En la fase operativa, el impacto acústico esperado a causa del funcionamiento de las fuentes fijas consideradas en la planta de Botnia es en general irrelevante, tanto en territorio uruguayo como argentino.
Las fuentes fijas sólo generan un impacto acústico identificable en áreas no directamente afectadas por ruido de tránsito carretero, pero los niveles sonoros ambientales satisfacen en todo momento los requerimientos del Decreto de la Intendencia Municipal de Río Negro al respecto.
El principal impacto acústico asociado con el funcionamiento de la planta de Botnia deriva del tránsito de cargas (materia prima y producto terminado). El tránsito pesado no sólo impacta sobre los niveles sonoros ambientales en áreas contiguas, sino también sobre la velocidad media de circulación en las rutas afectadas. Los niveles sonoros ambientales aumentan; la velocidad de tránsito se reduce.
No hay diferencias significativas –desde el punto de vista acústico- en los impactos esperados en los dos escenarios discutidos para la fase operativa (carga de pulpa producida 33% -si existe embarcadero propio- ó 100% en el Puerto de Nueva Palmira).
Las diferencias que resultan de considerar o no en la línea de base el tránsito pesado derivado de Celulosas de M’Bopicuá –de acuerdo con la información disponible- son totalmente irrelevantes.
Comentario: según las conclusiones en la costa uruguaya impacto ambiental acústico y retardo en la circulación van a existir, y no solamente acústico sino también visual ya que circularán con carga unos 300 camiones diarios.
Por último y referido a los foros se responde a algunas preguntas que en ciertos momentos se van a percibir olores y la chimenea va a arrojar humo, pero no contaminante.
Concluyendo y como ciudadano común opino que el hecho de que la Planta de Botnia contamine en forma visual, acústica, y odorífica, invalida su asentamiento, desconociendo además otros aspectos técnicos que podrían ser negativos. Se trata al fin y al cabo de la calidad de vida.
Si se establecen, pasarán los años y la gente se olvidará?, o la resistencia de los vecinos de Gualeguaychú es un quiebre alentador en nuestra forma de defender nuestro derechos?
C. Goldini
Comments