El Libro Negro del Psicoanálisis generó fuertes polémicas intelectuales en Francia
Llega al país la obra que pone en duda la validez científica de Freud
Freud, caricatura de Huadi
Llamado a despertar fuertes polémicas, acaba de llegar a nuestro país El Libro Negro del Psicoanálisis (Editorial Sudamericana), un tratado anti-Freud que desde hace dos años generó encendidas disputas en Francia.
A través de 800 páginas desparejas, que combinan textos viejos con escritos y entrevistas nuevas, cuarenta psicólogos, filósofos, historiadores de la ciencia y neurobiólogos de distintas nacionalidades, pero mayoritariamente franceses, refutan los postulados psicoanalíticos, cuestionan la honestidad intelectual del fundador del movimiento psicoanalítico e invalidan su modelo terapéutico, al que catalogan de pseudocientífico.
Encolumnada bajo la consigna de disparar contra el psicoanálisis, la directora editorial Catherine Meyer intenta demostrar que "hay vida después de Freud", quien queda irónicamente retratado como" el Sherlock Holmes del alma", obsesionado por la omnipresente emergencia de la sexualidad.
"Francia es, con la Argentina, el país más freudiano del mundo", lanza el libro como piedra inaugural, y tras denunciar la presunta caída de esta práctica en Europa y Estados Unidos, pregunta: "¿Tendrán razón Francia y la Argentina, solas en contra del mundo?"
A pesar de cargar nuestro país con el 50% de culpa por la vigencia de "una disciplina que pasó de ser una ciencia muy prometedora a una pseudo- ciencia decepcionante", el agresivo alegato no incluye a ningún representante local del psicoanálisis o el antipsicoanálisis.
¿Qué impacto provocó El Libro Negro del Psicoanálisis en la Argentina ? "Ninguno, hasta ahora", relativizó Germán García, escritor y autor de numerosos libros, como Usos del psicoanálisis (Grama) y El psicoanálisis y los debates culturales (Paidós).
Este psicoanalista lacaniano se muestra refractario a las virulentas críticas, ya que ubica a los verdaderos interlocutores del libro en Francia, más puntualmente en el Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica del gobierno francés, "desde donde lanzó una campaña muy fuerte para pautar las prestaciones de salud mental, dejando de lado al psicoanálisis".
Afirma que "el libro compila argumentaciones para avalar una posición política, que pretendía ejercer presión sobre la formación de los psicoanalistas y favorecer a los defensores de las terapias cognitivas conductuales (TCC), que no son más que técnicas de adiestramiento conductista".
Aunque las críticas al modelo terapéutico creado por Freud y recreado por Lacan acompañan toda la historia del movimiento, esta última disputa se concentra entre las dos posiciones antagónicas (psicoanálisis v. TCC).
El disparador fue un informe emitido por las autoridades sanitarias francesas en febrero de 2004, inclinando la balanza de la eficacia terapéutica a favor de las psicoterapias cognitivas conductuales, que prometen resultados terapéuticos rápidos y permanentes, con evidente reducción de costos.
¿Ciencia o literatura?
Aunque a Freud se le concede la capacidad de haber explorado "continentes enteramente nuevos, que permitieron explicar de modo coherente fenómenos que antes no eran ni siquiera considerados como merecedores de una interpretación psicológica", todo el libro apunta a negarle un lugar en el Olimpo de la ciencia.
Relegado al rol de explorador del alma humana, como podría ser un poeta, su práctica queda automáticamente desplazada del lucrativo mercado de la salud mental. Esa parecería ser la cuestión.
"El fracaso más grave del psicoanálisis tiene que ver con su rechazo desvergonzado del método científico", acusa Frank Sulloway, un historiador de las ciencias de la Universidad de Berkeley, California.
"Los que no tienen rigor científico son estos mercenarios del escándalo, que no defienden ningún modelo terapéutico sino el modelo de la ignorancia", responde el médico psicoanalista Isidoro Vegh, miembro fundador de la Escuela Freudiana de Buenos Aires y autor de Matices del Psicoanálisis (Agalma) y Las letras del análisis (Paidós), entre otros libros.
"El psicoanálisis es una práctica, una teoría da cuenta de esa práctica y hay una continua puesta en verificación de sus postulados. El objeto de nuestra práctica es el inconsciente, al que se le aplica el mismo método que el físico le aplica a un átomo. A Freud le critican el haber manipulado información, escondiendo datos de sus pacientes para demostrar una eficacia presuntamente inexistente, pero tanto Freud como los psicoanalistas tenemos como eje la relación con la verdad", dijo Vegh.
"Si no exponemos datos sobre nuestros pacientes -explicó- no es porque tememos la verificación de nuestros postulados sino porque respetamos la privacidad en el ámbito del consultorio y preservamos la intimidad de los pacientes."
"Nosotros tenemos otras evaluaciones, que no se reducen a cálculos cuantitativos de eficacia clínica; la adaptación social no puede ser el criterio de eficacia de una práctica que se ocupa de la relación del sujeto consigo mismo", se defiende Germán García.
Y el especialista, con la polémica en puertas, sube la apuesta: "Sabemos que no es posible garantizar de antemano y con un tiempo determinado el resultado de una terapia".
Predicción negativa
Desde la vereda opuesta, el licenciado Fernando Torrente, jefe de Terapia Cognitiva del Instituto de Neurología Cognitiva, describe el proceso evolutivo del psicoanálisis y augura que, así como perdió su lugar dominante en todo el mundo, probablemente suceda lo mismo en la Argentina.
"El psicoanálisis ha tenido serios problemas en adaptar su epistemología y metodología al modelo científico, que se basa en la contrastación de sus teorías e hipótesis mediante la experimentación y observación científica", refuerza. Y rechaza las críticas que ubican a las TCC entre los modelos adaptativos y autoritarios. "Existen personas y relaciones autoritarias en cualquier teoría, pero pretender que una teoría tiene la verdad ética, eso sí es verdaderamente autoritario", sintetiza.
Y el doctor Facundo Manes, director del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro, imagina: "De vivir hoy, Freud, que era neurólogo estaría examinando y reinventando sus teorías con el enorme aporte científico de las neurociencias modernas. Debemos encontrar un idioma común que nos ayude en el camino fascinante de entender la mente humana".n La obra reúne varios artículos muy duros en contra de FreudPortada del libro
Contemporizador
A través de 800 páginas desparejas, que combinan textos viejos con escritos y entrevistas nuevas, cuarenta psicólogos, filósofos, historiadores de la ciencia y neurobiólogos de distintas nacionalidades, pero mayoritariamente franceses, refutan los postulados psicoanalíticos, cuestionan la honestidad intelectual del fundador del movimiento psicoanalítico e invalidan su modelo terapéutico, al que catalogan de pseudocientífico.
Encolumnada bajo la consigna de disparar contra el psicoanálisis, la directora editorial Catherine Meyer intenta demostrar que "hay vida después de Freud", quien queda irónicamente retratado como" el Sherlock Holmes del alma", obsesionado por la omnipresente emergencia de la sexualidad.
"Francia es, con la Argentina, el país más freudiano del mundo", lanza el libro como piedra inaugural, y tras denunciar la presunta caída de esta práctica en Europa y Estados Unidos, pregunta: "¿Tendrán razón Francia y la Argentina, solas en contra del mundo?"
A pesar de cargar nuestro país con el 50% de culpa por la vigencia de "una disciplina que pasó de ser una ciencia muy prometedora a una pseudo- ciencia decepcionante", el agresivo alegato no incluye a ningún representante local del psicoanálisis o el antipsicoanálisis.
¿Qué impacto provocó El Libro Negro del Psicoanálisis en la Argentina ? "Ninguno, hasta ahora", relativizó Germán García, escritor y autor de numerosos libros, como Usos del psicoanálisis (Grama) y El psicoanálisis y los debates culturales (Paidós).
Este psicoanalista lacaniano se muestra refractario a las virulentas críticas, ya que ubica a los verdaderos interlocutores del libro en Francia, más puntualmente en el Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica del gobierno francés, "desde donde lanzó una campaña muy fuerte para pautar las prestaciones de salud mental, dejando de lado al psicoanálisis".
Afirma que "el libro compila argumentaciones para avalar una posición política, que pretendía ejercer presión sobre la formación de los psicoanalistas y favorecer a los defensores de las terapias cognitivas conductuales (TCC), que no son más que técnicas de adiestramiento conductista".
Aunque las críticas al modelo terapéutico creado por Freud y recreado por Lacan acompañan toda la historia del movimiento, esta última disputa se concentra entre las dos posiciones antagónicas (psicoanálisis v. TCC).
El disparador fue un informe emitido por las autoridades sanitarias francesas en febrero de 2004, inclinando la balanza de la eficacia terapéutica a favor de las psicoterapias cognitivas conductuales, que prometen resultados terapéuticos rápidos y permanentes, con evidente reducción de costos.
¿Ciencia o literatura?
Aunque a Freud se le concede la capacidad de haber explorado "continentes enteramente nuevos, que permitieron explicar de modo coherente fenómenos que antes no eran ni siquiera considerados como merecedores de una interpretación psicológica", todo el libro apunta a negarle un lugar en el Olimpo de la ciencia.
Relegado al rol de explorador del alma humana, como podría ser un poeta, su práctica queda automáticamente desplazada del lucrativo mercado de la salud mental. Esa parecería ser la cuestión.
"El fracaso más grave del psicoanálisis tiene que ver con su rechazo desvergonzado del método científico", acusa Frank Sulloway, un historiador de las ciencias de la Universidad de Berkeley, California.
"Los que no tienen rigor científico son estos mercenarios del escándalo, que no defienden ningún modelo terapéutico sino el modelo de la ignorancia", responde el médico psicoanalista Isidoro Vegh, miembro fundador de la Escuela Freudiana de Buenos Aires y autor de Matices del Psicoanálisis (Agalma) y Las letras del análisis (Paidós), entre otros libros.
"El psicoanálisis es una práctica, una teoría da cuenta de esa práctica y hay una continua puesta en verificación de sus postulados. El objeto de nuestra práctica es el inconsciente, al que se le aplica el mismo método que el físico le aplica a un átomo. A Freud le critican el haber manipulado información, escondiendo datos de sus pacientes para demostrar una eficacia presuntamente inexistente, pero tanto Freud como los psicoanalistas tenemos como eje la relación con la verdad", dijo Vegh.
"Si no exponemos datos sobre nuestros pacientes -explicó- no es porque tememos la verificación de nuestros postulados sino porque respetamos la privacidad en el ámbito del consultorio y preservamos la intimidad de los pacientes."
"Nosotros tenemos otras evaluaciones, que no se reducen a cálculos cuantitativos de eficacia clínica; la adaptación social no puede ser el criterio de eficacia de una práctica que se ocupa de la relación del sujeto consigo mismo", se defiende Germán García.
Y el especialista, con la polémica en puertas, sube la apuesta: "Sabemos que no es posible garantizar de antemano y con un tiempo determinado el resultado de una terapia".
Predicción negativa
Desde la vereda opuesta, el licenciado Fernando Torrente, jefe de Terapia Cognitiva del Instituto de Neurología Cognitiva, describe el proceso evolutivo del psicoanálisis y augura que, así como perdió su lugar dominante en todo el mundo, probablemente suceda lo mismo en la Argentina.
"El psicoanálisis ha tenido serios problemas en adaptar su epistemología y metodología al modelo científico, que se basa en la contrastación de sus teorías e hipótesis mediante la experimentación y observación científica", refuerza. Y rechaza las críticas que ubican a las TCC entre los modelos adaptativos y autoritarios. "Existen personas y relaciones autoritarias en cualquier teoría, pero pretender que una teoría tiene la verdad ética, eso sí es verdaderamente autoritario", sintetiza.
Y el doctor Facundo Manes, director del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro, imagina: "De vivir hoy, Freud, que era neurólogo estaría examinando y reinventando sus teorías con el enorme aporte científico de las neurociencias modernas. Debemos encontrar un idioma común que nos ayude en el camino fascinante de entender la mente humana".n La obra reúne varios artículos muy duros en contra de FreudPortada del libro
Contemporizador
- Paradójicamente, el psiquiatra francés Jean Cottraux cierra el polémico Libro Negro del Psicoanálisis con una propuesta contemporizadora, frente a las críticas recogidas en la obra y las réplicas que los propios autores esperaban recibir. Cottraux invita a superar las disputas entre las diferentes escuelas para evitar, en beneficio de los pacientes, "la lucha por una ilusoria supremacía ideológica".
Por Tesy De Biase
Para LA NACION
Buenas noches, saludo a todos y principalmente a quienes todavia piensan como yo la Psicologia es una ciencia. Es una pena que una de las ultimas escuelas de la psicologia, el Cognitivismo se este prestando para especular sobre una persona, que en sus inicios tambien critico trabajos y experimentos de grandes maestros de la psicologia, pero de una forma respetable, como "cientifico", no como este grupo de charlatanes, que solamente buscan una primera plana en los mejores periodicos del mundo. Yo como estudiante de Psicologia, me apena este tipo de busqueda de fama hoy en dia, ya que si no fuese por Freud la psicologia aun estaria en la prehistoria, la introspeccion u observacion analitica de los pacientes, no se realizaria y todavia estariamos los psicologos experimentos cientificos, como los de Skinner o Watson, Freud solamente abrio una ventana para que el resto de nosotros pudiesemos avanzar en una ciencia que, pongan atencion: ¡Pierde credibilidad!, ya que la tasa de suicidios, el aumento de violadores y psicopatas, guerras inutiles, y en especial estos seudocientificos obscurescan aun mas el punto de vista y la confianza de nuestros pacientes actuales y los que tendremos a futuro. Es una lastima por nosotros, los futuros Psicologos, los cuales tendremos que lidiar con la poca credibilidad y confianza paciente-medico que va en aumento hoy en dia.
Rodrigo Flores Olivares
Estudiante de Psicologia.
Calama, Chile
Reply to this
Hola a todos.
(1) "El cognitivismo" no se está prestando a nada, ya que es muchísimo más amplio que el grupo de personas que han publicado el libro. Ahora, si queremos observar teorías conspiratorias...
(2) Si vamos a hablar de "charlatanes" y de búsquedas de fama, tenemos un extensísimo e interminable repertorio de psicoanalistas al respecto.
(3) ¿Que si no fuese por Freud la psicología aun estaría en la prehistoria? Afortunadamente, la Historia de la Psicología es muchísimo más amplia que lo que haya dicho Freud, y nadie puede asegurar que sin éste la psicología todavía estaría en la "prehistoria" (incluso seguramente la psicología actualmente estaría bastante mejor...).
(4) La "credibilidad" en los psicólogos no la hacen perder quienes no comulgan con ellos, sino ellos mismos a través de su elevadísimo índice de ineficacia terapéutica. Los pacientes no son tontos: Tras más de 100 años de historia como para a esta altura ya haber demostrado algo, nadie se va a dejar convencer por cuatro "charlatanes seudocientíficos", ¿no...?
Saludos.
Reply to this
Estimado Rodrigo,
Es de suma importancia que antes de continuar con tus estudios de Psicología, sepas diferenciar qué es una ciencia de una disciplina.
La ciencia tiene resultados universalmente aceptados y las disciplinas no, como en el caso de la Psicología. Cada escuela tiene sus autores.
Freud es una falso médico... No nos engañemos y que la Psiquiatría puede abosrber con conocimientos científicos los que los psicólogos no pueden hacerlo.
Es hora que esta disciplina en poder de algunos pocos, desaparezca y que el tratimientos de la psiquis lo lleve la Medicina!!!
Cordialmente,
Mauro
Reply to this
Estimado...?(ni te conozco)Mauro: me parece que la formacion que se les da a las personas que estudian medicina y luego se especializan en Psiquiatria, no es suficiente para que puedan aprhender el objeto de estudio propuesto, creo que tu vision es un poco reducida y hasta diria antigua , me parece que tendrias que incursionar un poco mas en el mundo de la epistemología(actual¡¡¡)para fundamentar lo que estas proponiendo...digo no? asi no te quedas con una vision antigua y tambien lograr hacer esta diferencia que para vos es un poco dificil, por no decir imposible ... hasta siempre... espero que eleves un poco tu nivel de análisis sobre tema.Saludos, una psicologa que no es psicoanalista patra nada....
Reply to this
¿La Medicina? Con todo respeto Rodrigo, ¿crees tú que la Sociología y la Economía deban seguir formando parte de la Historia? Desde luego que no, porque sus campos son demasiado amplios para ser abarcados por una sola ciencia. Igual pasa con la Psicología.
¿Te has molestado antes de comentar en buscar los aportes de la ciencia psicológica a la humanidad? ¿Es que no te has dado cuenta de los efectos de los paradigmas psicológicos en tu vida diaria? Es una ciencia porque utiliza el método correspondiente. Es cierto que sus resultados son refutados con frecuencia, pero ya ves... antes se pensaba que la Tierra era redonda. Una verdad universalmente aceptada.
Por cierto, ¿no creerás eso de la Tierra, o sí?
Reply to this
Un gan libro. Con absoluto rigor cintífico. Recomiendo ampliamente su lectura y a quienes quieran debatir les recomiendo que antes de emprender la empresa de leerlo, que primero tengan una sólida formacion científica.
Reply to this
aca hay varios errores
1)q la psicologia sea abordada por diferentes escuelas no significa nada...solo es la expresion de q su objeto de estudio es el mas complejo: la psique humana
2)que la psique humana debe ser abordad solo por la medicina y en particualr la psiquiatria es 1 criterio de princeipios de siglo 20
3)hoy dia ni los "viejos" psiquiatras se atienen a sostener ellos 1 cura..un 90% te recomendara psiclgo tambien
4) los criterios expuestos por muchos aca son pobres y reduccionistas,.,,con 1 vision pobre y limitada de la ciencia., careciendo de lectura epistemologica..
5) los resultados del psicoanalisis han demostrado ser universales como el edipo q lo encontras en todas las cultyras
Reply to this
La verdad yo soy una persona muy pragamatica y me gusta evaluar las cosas, en ultima instancia, por sus resultados, antes de comenzar la carrera de psicologia y durante los primeros años de esta me apasionaba el psicoanalisis, me fui decepcionando de este cuando vi que la mayoria de mis compañeros que se psicoanalizaban no obtenian ningun resultado de la terapia, seguian siendo depresivos, obsesivos, acomplejados o lo que fuere, a pesar de llevar años en terapia, siempre decian ..."ya se porque me pasa esto o lo otro..." y aun asi seguian iguales!!! nunca conoci a nadie que diga que el psicoanalisis le cambio la vida y eso que he visto drogadictos o delincuentes que componen su vida en una iglesia evangelica,o gente que habla de como cosas tan oscuras y pseudo cientificas como el coaching, el control mental, la psicologia transpersonal u otras cosas realmente trae alivio y serenidad y nuevas formas de interpretar las cosas, en sintesis, una verdadera ayuda, que puede llegar de medios muy diversos, dependera de la idiosincrasia de cada persona, pero no he conocido ni a una que el psicoanalisis halla aliviado, a lo sumo explican muy bien lo que les pasa y conocen las razones inconcientes de sus malestares pero todo queda ahi (a pesar de que lleven muchos años en el divan), otra cosa que me sorprendio es cuando descubri trabajando con autistas desde un enfoque cognitivo que la gran mayoria de estos chicos tenian significativas alteraciones congenitas a nivel del sistema nervioso central ¿porque nunca me enseñaron eso en la facultad diciendome siempre que un autista era tal por el deseo de la madre y bla bla bla? ¿que disiplina puede darse el lujo de encerrarse tanto en si misma para no ver la relacion entre una mal formacion cerebral evidente con sintomas tales como los del autismo? parece una broma!
Reply to this
hola, cómo estan? soy yo o estamos siendo un poco extremistas? esto de q c/u defienda a uñas y dientes su pedacito de verdad (léase psicoanális, psic cognitiva, psic conductual, medicina, psiquiatría) me llama la atención. creo q somos demasiado complicados como para pretender q una sola disciplina dé cuenta de nuestro funcionamiento. el tiempo se encargó de tirar abajo a aquellos grandes "ídolos (con pies de barro)", en todo sentido y en cualquier ámbito, no hago referencia solo al psicoanálisis. grandes teorías médicas, físicas, filosóficas, psicológicas, políticas se derrumbaron y sobre sus restos aparecieron otras a las q después les pasó exactamente lo mismo. no nos olvidemos q a las teorías las crearon personas, y las personas somos un desastre (el marxista con zapatillas nike; el médico q fuma; el psicoanalísta con 3 divorcios; el cognitivo con 2; el psiquiatra adicto al valium; el gil q escribe esto y q cree q a alguien le va a importar). creo q hay q apostar a la integración. nos vemos
Reply to this
La busqueda de la verdad absoluta es en si misma una falacia. Quien te dice que un asesino no esta en lo correcto?, quien te asegura que la Madre Teresa estaba en lo correcto? Creo que vivimos bajo las normas de la sociedad que nosotros, los seres humanos, hemos conformado con roles aprendidos y tomados como referencia para decidir si estamos haciendo bien o mal. Lo mismo pasa con la ciencia, con los mitos, con las disciplinas. Es el intento del ser humano de hallar un orden en todo lo desconocido. Quien te dice que una silla es una silla? Y es valido, ya que de esa forma hemos podido ver, sentir y pensar cosas que en otros tiempos no. Y cada ciencia, cada disciplina, mito, cultura y/ o leyenda ha contribuido en algo. Inclusive lo que estoy escribiendo, quien me asegura que es cierto??? Talvez me tachen de filosofica, o medio "loca", pero quien les dice que no estoy en lo cierto (entiendiendose lo cierto como dentro de las "reglas del ser humano"). Pero, lo importante es: que tanto te ayuda una ciencia, disciplina, cultura, mito o creencia a "superar" una situacion de tu vida. A mi el psicoanalisis no me ha ayudado, porque ni siquiea he tomado una terapia psicologica, pero a varias personas si, asi como les ha ayudado la psiquiatria o la simple escucha de un amigo. Voy de acuerdo con lo ultimo expuesto Franco, espero haberlo comprendido en ese punto: La finalidad es ver que tanto beneficia, no nos perdamos en el "yo tengo la razon" sino en "yo tengo esto que puede ayudar". Saludos
Reply to this